Ich glaube nicht an die potentielle Unheilbarkeit von AIDS. Und ich glaube nicht an die potentielle Unausrottungbarkeit des HIV. Aber ich glaube an ?beraus potente, stille Willen, beides zu verhindern oder zumindest zu behindern.
Und nein, ich bin kein Verschw?rungstheoretiker. Ich bin, so denke ich, in diesem einen Punkt einfach ein politisch-gesellschaftlicher Realist.
kann natürlich sein. sehr gut, sogar. das problem mit viren ist nur immer deren mutation – besonders bei diesem expemplar. ich glaube nicht, dass es schon ein heilmittel gibt.
doch, eins zur ausrottung gibt es: kondome.
Kondome können wegen ihrer Fehlbarkeit (Pearl-Index von real bis zu 30!) niemals eine Ausrottung unterstützen. Im Gegenteil: Die (naiven?) Kampagnen für Verkehr mit Kondom transportieren die Message einer höchst trügerischen (oder einfach gesagt: verlogenen?) Sicherheit. Meines Erachtens eher ein Maßnahme welche die Ziele der oben genannten Personengruppen unterstützt (und daher auch von ihnen als zweitbester, weil immer noch lustfeindlicher Weg nach Sexverzicht gefördert wird?).
Da halt ich es wann immer möglich lieber mit abgezirkelten Personenkreisen: vorhergehender Test und während der Affaire geübte (Gruppen-)Exklusivität bei gleichzeitigem Verzicht auf diese unerotischen Gummilappen.
Das im Vergleich zur ausschliesslichen Kondomprävention immerhin wesentlich kleinere Restrisiko: Ich kann auch beim grün über die Ampel gehen überfahren werden oder mir fällt ein Ziegelstein auf den Kopf sobald ich das Haus verlasse oder…. Lebensrisiko – mit vergleichbaren Wahrscheinlichkeiten.
Und eins ist sicher: Diese Art der Prävention ist nicht nur die sicherere – sondern auch die bei weitem lustvollere *ha!*
Es muss ja nicht einmal etwas Politisches dahinter stehen. (Was eigentlich?) Es genügt die Pharmaindustrie und ihre überwältigende globale Lobby. Danke ihnen bleibt Diabetes Typ 1 – die Autoimmunkrankheit – seit Jahren unheilbar, ebenso wie die rheumatische Krankheiten. Geld ist ein wahnsinnig starker Motivator.
Die Pharmainustrie betreibt auch Politik – in Form von Wirtschaftslobbiismus und partizipärer Forschungsförderung, Anne. Da wären dann auch noch konservative wirtschaftliche und politische Kreise und last but not least die Kirchen, die über Medien und andere (lobbiistische, parteipolitische) Wege mehr Einfluss auf Politik, Wirtschaft, Forschung(-sförderung) und Kultur ausüben als das von der Allgemeinheit gesehen werden will.
Mit diesem weiter gefassten Begriff von Politik decken sich unsere Meinungen ziemlich, Monsieur Promisc. Bleibt nur, die Allgemeinheit aufzuklären?
Wir waren und sind uns einig, Mademoiselle 🙂
Die Frage ist nur: Will das denn die Allgemeinheit überhaupt, will sie denn aufgeklärt werden? Oder gefällt ihr nicht sogar diese subtil lustbehinderte Athmosphäre, weil das ihrer schon immer leicht konservativ-verklemmten Weltanschauung eine persönliche Bestätigung schenkt und ihr das 'ungehemmte Freificken jener anderen' schon immer ein Dorn im Auge war? Denkt die Allgemeinheit nicht schlicht und einfach: Wer AIDS hat ist doch irgendwie selbst schuld, wäre er so doch verklemmt geblieben wie wir es eigentlich sind!?
typisch mann denkt nur an sex sex sex sex sex sex mehr nicht!
und trotzdem brauch es 5 – 15 jahre, um ein medikament so zu entwickeln, dass man es erstmal auf den markt bringen kann.
AIDS ist Anfang/Mitte der 80er Jahre ausgebrochen. Und bisher wurde noch kein einziger von einigen Dutzend Impfstoffen am Menschen getestet – selbst an solchen nicht, die bereits im Sterben lagen. Aber im Gegenzug wurden für solche Test permanent die Auflagen – unter Zusammenwirkung von Politik, Kirchen und globaler Pharmaindustrie – verschärft, um sie schlicht und einfach zu verhindern, anders ist das nicht mehr zu erklären. Denn selbst Tests mit Freiwlligen, die sich ausdrücklich für solche Tests aus aller Welt gemeldet hatten, wurden strikt verboten.
Vor knapp einem Jahr habe ich mit einem ähnlichen Verschwörungstheoretiker diese Diskussion seitenweise geführt. Die Diskussion ist nicht neu, selbst „Musiker“ wie z.B. „SIDO“ machen schon ihre Songs damit… Zielgruppe: Junge Leute. Botschaft: „Kondome sind überflüssig, uncool.“
Ich darf als Vater eines 15jährigen und für mich selbst als Mann fragen: 2.500 Neuinfizierungen allein in Deutschland sind nicht genug? Wer das Kondom (G: Dein Pearl-Index ist längst nicht mehr korrekt) verflucht, vor allem bei spontanen und neuen Kontakten, kann nicht bei Sinnen sein. Gleichzeitig verabscheue ich jede daraus resultierende, revanchistische Kraft, die das Grundrecht der Sexualität durch die Geißel AIDS schmälern will.
Sollte sich irgendwann herausstellen, dass tatsächlich medikamentöse Hilfen aus politisch-religiös motivierten Gründen nicht weiterentwickelt oder nicht weitergegeben wurden, werde ich mit Sicherheit wieder schwarz vermummt auf der Straße stehen und eine Art „Nürnberger Prozesse“ fordern. Bis dahin ist es für mich legitim, wenn z.B. Brasilien sich einen Mist um internationale Patente schert, sondern AIDS-Medikamente kopiert und selbst produziert und an seine Landsleute weitergibt. Bis dahin ist es für mich legitim, zu sagen, dass die Kirche in Afrika längst nicht mehr fahrlässig, sondern vorsätzlichen Mord begeht, in dem sie Kondome und Sexualität verteufelt, anstatt freien und moralisch-freien Zugang zum Schutz des Lebens zu gewähren.
Und bis dahin werde ich genauso gegen jede Art gesellschaftlich-blind-zynischer Agonie ankämpfen, die meint: „Ach, es ist doch alles nicht so schlimm“ und eine Art lockeres „Russisches Roulette“ spielt, das man in Deutschland vielleicht statistisch noch (!) zocken könnte. Nein, das war zynisch. Es trifft immer mehr Frauen und Kinder. Nachlesbar. Rki.de.
Sex und Lust – ja!. Schutz vor AIDS – ja! Und ja, ich weiß selbst, dass die Dinger nicht unbedingt lustfördernd sind. Trotzdem – ein kleines Übel, im großen Zusammenhang.
Dann hast Du die Diskussion nicht gerade aufmerksam mitverfolgt, J.: Voherige Tests, das ist das Stichwort, und sexuelle Exklusivität.
Und ich kann mich noch ziemlich genau daran erinnern dass die Zeitschrift Wissenschaft und Technik in einem Artikel über Verbesserung von Kondomen insbesondere die Anwenderfreundlichkeit betreffend unter anderem berichtete, dass in D ca. 40% (genau Zahl: schlag mich tot) aller über Sexualität angesteckten HIV-Positiven glaubhaft angaben, als einzigen Schutz das Präservativ – und das konsequent (!) – genutzt zu haben. Soviel zum veralteten Stand des Pearl-Index. Es gibt auch keinen logischen Grund, warum sich so ein Faktor mit der Zeit wesentlich verbessert haben sollte – etwa weil die Anti-AIDS-Kampagnen das versprechen? Oder kennst Du einen? Die korrekte Anwendung jedenfalls wird seit 25 Jahren an den Schulen gelehrt und die verlinkte Zahl stammt aus dem Anfang der neunziger.
Nee, Du, ich bleib dabei: Vorherige Tests und (Gruppen-)Exklusivität schützen um einige Faktoren besser als Kondome. Die sind für mich bestenfalls die Notfall-Präventions-Maßnahme – der dann unweigerlich bald wieder ein Test folgt.
„Dann hast Du die Diskussion nicht gerade aufmerksam mitverfolgt, J.“
G.: Ich glaube, wir könnten mittlerweile vereinbaren, daß wir bei unterschiedlichen Ansichten keine rhetorischen Einleitungen brauchen, oder? 😉
Sexuelle Exklusivität – ja. Mit verantwortungsvoll denkenden Menschen. In einem kleinen Kreis. Das wäre eine Frage des Vertrauens, die sich jeder dort stellen muss. Und wenn er verantwortungsvoll denkt, auch kann.
Zur Anwenderfreundlichkeit von Kondomen: Das kann man üben, schon in jungen Jahren. Kondome sollen auch bei Jugendlichen vor ungewollten Schwangerschaften schützen…
Wir wissen btw. alle, daß sich HIV nicht unbedingt nur über den Verkehr verbreitet…
Über den Pearl-Faktor, bzw. über die neusten Daten dazu, sofern es ihn überhaupt noch gibt, muss ich recherchieren… Vor 25 Jahren gab es imho noch keine „verstärkten“ Kondome für Männer z.B.
Aber Anfang der Neunziger (-> Pearl-Index) schon 😉 Und die wenigsten HIV-Neuinfizierten sind heutzutage schwul… und geübt wurde das auch schon damals in den Schulen, wenn auch auf der Banane. Heute nehmen sie dafür halt abgerundete Holzpflöcke, damit die SchülerInnen nicht auf dumme (Obst-)Gedanken kommen *andenKopffass*
Aber auch wenn man annimmt, optimistische aktuelle Zahlen wie diese hier seinen das Ende der Weisheit: Ein Test gibt trotzdem mehr Sicherheit als das Poppen mit Kondom mit einem Infizierten – und das kann ja schliesslich jeder sein der nicht getestet ist.
Nee, J., es ist en Fakt: Kondome sind eine trügerische Sicherheit. Ob das nun Aidsprävention oder Schwangerschaftsverhütung betrifft. Und keiner ist perfekt mit den Dingern, ich wette mit Dir, auch Du wendest sie nicht korrekt an – sonst müsstest Du nämlich erst das Ding Überziehen, Dir anschliessend die Hände mit Seife (nicht PH-neutral!) waschen gehen und dann erst das Objekt Deiner Begierde mit Deinen Händen anfassen und zu verwöhnen beginnen – denn das ist die Prozedur um ein Kondom fachgerecht mit optimaler Sicherheit anzuwenden 😉
Wenn nicht werden sogar laut dieser Statistik innerhalb eines Jahres von 100 Frauen 3-4 schwanger bei Verhütng per Kondom bzw. setzen sich sogar um Faktoren höher der Gefahr einer Infektion aus. Denn schwanger werden kann man nur an bestimmten Tagen jeden Monat – aber infiziert werden jederzeit.
Du siehst das Problem auf Dich begrenzt, habe ich den Eindruck. Hey – wenn 2,3,4 sich gegenseitig aktuelle Tests vorzeigen – what´s the matter?
Es geht mir, und das kam glaube ich auch klar rüber, um die gesamtgesellschaftliche Botschaft. Und Deine Botschaft kann für mich keine gesamtgesellschaftliche sein zur Zeit!
Zu Deiner Anwendungszeremonie der Kondome – woher hast Du die? Sie ist mir tatsächlich völlig neu.
Kondome sind eine trügerische Sicherheit? Nein, 100% gibt es nicht, ja.. Aber sie sind notwendig, in den Vororten von Kapstadt, auf dem Straßenstrich von Hamburg und zur beiderseitigen sexuellen Entwicklung von Jugendlichen zur partnerschaftlichen temporär oder permanenten Empfängnisverhütung.
btw:
Alleine aus merkantilen Gründen würde sich keine Pharma-AG oder Inc. den Reibach eines echten AIDS-Vorsorge- oder Heilungsmedikaments entgehen lassen wollen. Egal, was Politik und Religion sagen.
*lach* Wie kommst Du denn darauf!? Natürlich ist mit begleitenden Medikamenten bis zum Dahinscheiden ein vielfaches mehr verdient als mit einem Heil- oder gar Ausrottungsmittelchen! Aber soweit kommt es ja erst gar nicht: Tests am Menschen werden einfach nicht zugelassen. ngeachtet dessen wie sehr die Wissenschaftler auf die Barrikaden gehen. Schon vielfach geschehen und jeder schaut weg.
Und ich wünsche Dir, nie der Großvater eines ungewollten Enkelkindes oder der Vater eines infizierten Kindes zu sein. Sei Dir aber dessen bewusst, dass Sex mit Kondom diesbezüglich eine ziemlich hinkende Angelegenheit ist.
Und diese Anleitung habe ich aus einem Beipackzettel eines us-amerikanischen Kondoms – denn dort werden Warnungen nicht auf Konsens zwischen Politik/Staat und Pharmaindustrie, sondern aus Selbstschutz der Unternehmen vor sonst zu befürchtenden Klägern geschrieben. Real-Warnungen nenn' ich das 😉
Weiter: Bei der Problematik Strich, Entwicklungsländer etc. gebe ich Dir natürlich recht – das habe ich aber auch schon zuvor getan, sie oben 'Notfall-Prävention'. Natürlich müssen sich die beiden Systeme ergänzen. Ich bin nur nicht so blöd, die propagierte als die sicher(st)e Methode anzuerkennen – denn sie ist es erwiesenermaßen nicht. Sie hat lediglich einen Vorteil gegenüber dem nichtgeschützten Verkehr ohne Test und ohne Exklusivität. Aber sie mag von mir aus als die zweitsicher(st)e akzeptiert werden. Dann muss man aber auch ehrlich sein – insbesondere zu sich selber!
ich kann beide seiten verstehen…und für mich sieht es wie folgt aus…ich habe ein sehr exklusives verhältnis zu meinen beiden realen liebhabern, tests inklusive aber ohne kondom, weil mich das stört, aber eben sehr bewußt und auf vertrauen darauf, dass keiner sich außerhalb vergnügt, es bleibt auch hier ein restrisiko, denn vertrauen ist gut…und kontrolle unmöglich.
meinen kindern erkläre ich, dass sex und lust eine sehr schöne sache ist, sie aber nichtsdestotrotz aus zwei gründen auf ein kondom achten sollen, zum einen möchte ich nicht, dass sie sich mit hiv, herpes, tripper etc anstecken, denn dagegen schützt ein gummi auch, und zweitens möchte ich nicht unbedingt so früh zur oma gemacht werden, sie sollen erfahrungen machen aber eben sich nicht dadurch ihr leben verbauen
und die diskussion über die pharmazie…es dreht sich doch die ganze welt um kommerz, und die sache mit dem an sterbenskranken testen…übler beigeschmack…
und was den rest angeht…lieber gelebt haben als vor angst gestorben…
Halt:
Du meinst, mit Mitteln, die das Dahinscheiden verlängern, macht man mehr Geld? Sorry, merkantil falsch, diese Mittel werden längst kopiert, genauso wie Sildenafil/Viagra. Die Kohle machen sie nicht! Nicht weltweit, weil ihre Preise viel zu hoch sind, um in sogenannten „Drittweltstaaten“ bezahlbar zu sein. Und wenn niemand kauft, kein Reibach.
Absatz 2: Danke – den Wunsch gebe ich an Dich zurück. Das will niemand. Imho – das war aber wieder reine Rhetorik ;-).
Absatz 3: Ja, die Verbraucherrechte in den USA sind anders – bis hin zu wahnwitzigen Formulierungen. Aber das kennst Du selbst alles…
Absatz 4 – Dein neuer Beitrag 23:59:
Es gilt, erst einmal die Eindämmung der Seuche zu schaffen. Und dabei helfen nur Kondome. Wenn nicht zu 100% – dann zu 98. Punkt. Und der normale, sozialisierte Umgang damit. Weltweit!
Mitttel wird kopiert – effektiveres Mittel wird mit neuem patent auf den Markt geworfen. Das ist die merkantile Realität!
Das war nicht Rhetorik – sondern ein Eye-opener. Sorg lieber dafür, dass Tochter und Sohn sich vorher testen lassen und eine sicherere Empfängnisverhütung ins Auge fassen! Ausserdem haben sie dann auch mehr Spass am Sex – gerade am Anfang etwas superwichtiges.
Die Verbraucherrechte in den USA orientieren sich an faktischen Geschehnissen. Auch wenn diese gelegentlich skuril erscheinen. Ich habe zB bereits in meiner Jugend gelernt, dass
– der 'Lusttropfen schon für eine Empfängnis ausreicht
– Kondome grundsätzlich immer kombiniert werden sollen mit zB spermaziden Zäpfchen, da der Schutz unzureichend ist.
Komisch, wo sind denn diese schon seit langem bekannten Erkenntnisse heut' geblieben!? Sie wurden als Beisatz ins Kleingedruckte verdrängt – und werden als solche auch nicht wahrgenommen.
Patente: Die internationalen Gerichtshöfe wissen selbst nicht wohin mit dem Theater und finden keine Lösung. Nicht in den nächsten Jahren. Jahre, die Menschen fehlen.
Tochter und Sohn: Sei sicher, was mein positives Einwirken angeht, um ihnen einen ruhigen, leisen Eintritt zu gewähren. Du hast als Argument vergessen, daß sich nur 75% aller HIV-Kranken durch Geschlechtsverkehr infizieren. Du siehst, mir ist das Thema wichtiger, als Rhetorik, sonst würde ich das nicht erwähnen!
Danke für die Wiedererwähnung, daß bereits in geringen Mengen Feuchtigkeit des Mannes Samenfäden enthalten sind :-). Diese Info ist so neu für mich, wie die Tatsache, daß die Einnahme der Pille für die Frau nach Magen-Darm-Beschwerden wirklos ist.
Über was wolltest Du diskutieren? Was ist Dein Ziel? Die ständige Betestigung eines Jeden?
Die Pharamkonzenre verdienen sich auch ohne Dritte-Welt-Länder so fette goldene Nasen – was kümmert sie da wesentlich das bischen Plagiat auf Märkten, die eh keine für sie sind? 😉
Wir sind nur ausgeschweift. Das Ziel ist der Sieg – und nicht die Schlacht. Allerdings sollte erst einmal jemand den Sieg ernsthaft wollen, der die nötige Position, Macht, Mittel und Souveränität inne hat, gegen diese Interessensgruppen offen anzutreten – entgegen den Interessensgruppen die seinen bisherigen Werdegang unterstützt haben.
Kennst Du da einen einzigen?
Die Märkte, die plagieren, sind riesengroß! Südamerika, Indien z.B. Do not underestimate that! Sie exportieren längst – mit Recht!
Frage 2: Nein. Die UNO und damit alle ihr zugehörigen Abteilungen gehören nach Kapstadt, Neu-Delhi oder sonstwo hin. Aber was ist AIDS, was ist Hunger in der Welt, wenn im Iran der nächste Kriegs-Idiot wartet und damit der Unisono-Gerechtigkeit Futter und damit Aufmerksamkeit bietet?
oi oO“ diskutiert ihr, wenn ihr euch im wahren leben über den wegt lauft, auch so? ein genuss *s*
kondome…hm. nunja. also, die sache mit der exklusivität geht, wie bereits erwähnt wurde, nur in älteren kleingruppen. du kannst jugendlichen, die frei durch die gegend poppen nicht sagen, dass sie sich abundzu mal testen sollen und das genügt dann. ein test kann erst 3 monate nach eine vermutlichen oder eventuellen ansteckung sicher sagen, ob man krank ist. da kann viel passieren. dazu bemerken viele ja garnicht, dass sie träger des hiv sind. noch gemeiner.
als ich diesen test gemacht habe [vor ca einem jahr] zeigte sich, dass sowas nicht zum standard gehört. sie wussten noch nicht mal, welches formular sie da brauchten. und ob das labor das überhaupt macht. und sowieso. nebenbei wurde beim blutabnehmen erwähnt, dass er ja nicht fragen dürfe, warum ich das denn täte. aber groß angeschaut wurde ich.
dieser umgang hat mich erschreckt. es gibt mittlerweile aids-schnelltest in dritte welt ländern afaik. hier, in deutschland, muss ich dafür sogar selbst zahlen, weil die krankenkasse soetwas nicht vorsieht. armutszeugnis.
ich möchte nicht glauben, dass es wirklich medikamente gibt,die es ausrotten könnten. ich will auch keine bweise dafür sehen. ich will einfach nicht, dass wir so sind. wenn es so wäre: was wären wir noch wert? die menschheit als ganzes betrachtet.
meine informationen sind ungefähr ein jahr alt, damals beschäftigte ich mich relativ intensiv damit. falls es bei inkubationszeit und ähnlichem was neues gibt verbessert mich ^^
Ich schließe mich hier auch nochmal an. Ich weiß was laufen kann bei Pharmafuzzis und Konsorten und bands, ja sie tun so etwas. In dem mir in Einzelheiten bekannten Fall, testeten sie ein Mittel gegen Rheuma an starkst Rheuma-Erkrankten. Das Mittel schlug an, die Patienten konnten sich das erste Mal seit Krankheitsausbruch bewegen, waren das erste Mal wieder schmerzfrei. Doch bevor das Mittel in heilender Dosis eingenommen werden konnte, beendete die Firma den Versuch, da das Mittel sich finanziell nicht rechnen würde. Die Patienten wurden in ihre Schmerzhölle zurückgeschickt.
Etc pepe.
Aber, ich stimme Ihnen und anderen da zu. Obwohl es so ist, und es scheisse ist, wie es ist, haben wir erstmal die Verantwortung für uns und unsere Partner und/oder Kinder. Und ja, Frau Buh, 100% gibt es nicht, aber es gibt Kondome die schützen. Die vor Schwangerschaft schützen, auch wenn dabei 3-4 Kinder entstehen, Herr Promisc, die vor AIDS schützen, wenn auch nicht 100%.
Ich versteh nicht ganz warum man diese beiden Topics vermischt. Wir wissen doch alle, was Kondome leisten. Punkt. Und es wissen vielleicht noch nicht alle, was es mit dem AIDS-Virus auf sich hat. Punkt.
Jetzt aber ein „Wer Kondome benutzt, denkt AIDS wär unheilbar und von GOtt gesandt“ find ich doof.
Was ich übrigens noch weniger mag, ist diese Thematik aufzurollen, nur weil Mann das Kondom an sich nervt oder er keinen hochkriegt mit Gummi. Es ist als Frau ein äusserst undankbarer Job, darauf zu bestehen. Ich laste das Ihnen nicht an, kenne das aber aus anderen Diskussionen leider.
Sorry, für die Länge
*DIeHändeüberdemKopfzusammenschlag* In was für eine Ecke werd' ich denn jetzt schon wieder gestellt… *dieAugenverdrehundresignier*
Ist schon gut immer mal wieder erinnert zu werden. Auch das Gummis keine 100%ige Sicherheit bieten. Sollte mich doch öfter mal über die neuesten Erkenntnisse informieren, statt mich auf der eingefahrenen Strategie auszuruhen.
Und klar ist es schöner wenn man jemanden gefunden hat mit dem man, negativ getestet, Verhütungsalternativen probieren kann.
Denke nicht das man dich in eine Ecke stellt, hat nur jede von uns Mädels schon mal die undankbare Diskussion ums Gummi geführt.
„Was ich übrigens noch weniger mag, ist diese Thematik aufzurollen, nur weil Mann das Kondom an sich nervt oder er keinen hochkriegt mit Gummi.“ dieser satz gefällt mir ^^
promisc, manchmal drängst du dich selbst in so eine ecke oO ich meine, ok, nichts hilft 100 %, wenn man akte x glaubt funktioniert selbst eine sterilisation nicht immer xD aber deswegen kondome anzuprangern, sie würden ein maß an sicherheit vorgaukeln, dass es so nicht gibt, ist ein wenig…in meinen augen unklug. dann kannst du auch sagen du erschießt dich gleich, weil es nur eine sicherheit gibt, auf die der mensch sich berufen kann und das wäre der tod.
in einer welt, in der manche jugendliche nur vögeln im kopf haben, so aufregende und erzieherische lieder wie den arschficksong und sonstiges hören und verhütung wieder aus dem blickfeld der aufmerksamkeit verschwindet würde ich mich hüten, diese kampagnen als naiv zu bezeichen. über tic tac toe hat sich damals auch jeder lustig gemacht. ihr song „leck mich am a b zeh“ hat die verkaufszahlen von kondomen damals steigen lassen. es wurde darüber geredet, aufgeklärt. mag es in deinen augen naiv erscheinen… ich seh in meiner nachbarschaft, wie es 18 oder 19 jährigen müttern geht. und ich werde einen guten bekannten durch diese krankheit verlieren, der es weiß gott nicht verdient hat. solange es nichts besseres gibt sollte man die dinger verwenden. egal, wie unsicher sie dann doch sind.
Ich stelle Männer nicht in Ecken!
Well, wenn ihr immer noch der Meinung seid, ihr habt Euch für den sichersten Weg entscheiden und es gäbe keine sichereren (und zugleich lustvolleren), dann soll es halt so sein…
Man soll niemanden zu seinem Glück zwingen. Und überzeugt zu werden hat auch bisher den wenigsten genutzt wenn er/sie es eigentlich nicht sein wollte 😉
P.s.: Ich hab noch nie mit einer Frau im Bett darüber diskutiert. Aber ausserhalb, da sollten Frau & Mann schon mal darüber reden können 😉
Und es gibt auch Frauen welche die Dinger auf den Tod nicht ausstehen können, weil ihnen schlicht was für sie wesentliches dabei abgeht…
hm ~ wer sagt denn, dass es nicht sicheres gibt ^^ aber wenn du von lust und lustvolleren methoden sprichst… was ist lustvoller… sex mit gummi, um wenigstens etwas geschützt zu sein, wenns um nen neuen partner geht oder gar kein sex mit dieser person?
und ich denke auch, dass mir da was abgehen würde. aber bisher kenne ich es nicht mit kondomen.
Welches war gleich der sicherere und lustvollere, Monsieur? Sagen wir ich bin männlich, 20 und voller Lust auf Ausschweifungen?
Ich wiederhole mich nur ungern, Anne 😉 Und bonds 😉
ich gestehe mir jetzt nicht alle comments durchgelesen zu haben, und nehme somit die gefahr etwas zu schreiben das schon gesagt wurde, auf mich:
hast du vor wenigen wochen die reportage gesehen mit dem engländer, der angeblich positiv gewesen sein soll und dann urplötzlich kerngesund?
wenn dem so sein sollte, weshalb wurde da nicht mit forschungen begonnen bezüglich seiner antikörper, die er dann ja zwingend ausgebildet haben muß?
statt dessen wurde das irgendwie als wunder abgetan und dann ganz schnell wieder in die versenkung gesteckt, und ich denke, daß das bloße augenwischerei war und dieser mann niemals was hatte.
überhaupt finde ich die ganze hiv-geschichte sehr ominös.
interessant dazu war auch vor jahren ein interview mit henry rollins, der krakehlte das hiv eine biowaffe des staates ist und heilmittel nur die reichen bonzen kriegen. (und soooo abwegig fände ich das gar nicht)
jaja… call me fletcher *gg*
Aber Monsieur Promisc, sollte ich es etwa überlesen haben? Ich find nur die Kleingruppenexklusivität und die fällt für den 20jährigen ja gerade raus.
Es gab vor etwa einem Jahr einen Artikel von Christoph Klug mit dem Titel „Neuer Wirbel um den Ursprung von HIV/AIDS“ zu Ihrem Thema, aber den kennen Sie wahrscheinlich schon, oder? (Ich würd ihn Ihnen sonst schicken)
Nix für ungut,
Anne
Wenn ich Dir jetzt recht gebe, sin-ig, haut mich J. und der die anderen helfen ihm dabei *lach*
Aber in einem zumindest hast Du recht: Es sind mittlerweile tausende solcher 'spontaner Selbstheilungen', wie man sie nennt, bekannt und medizinisch belegt. Aber ich habe tatsächlich noch von keiner umfassender Forschung daran und noch weniger von Erkenntnissen darüber berichten hören. Da sind ein paar Fragezeichen denke ich durchaus angebracht.
An die Sache mit der Biowaffe (und dem geheimen Impfstoff) allerdings glaube ich nicht, zu schlüssig ist der pandemische Erklärungsansatz durch Zurückdrängung der Natur. Aber auch das ist ja letztendlich ein Verbrechen des Menschen.
Anne, siehe zum einen den letzten Absatz zu sin-ig.
Zum anderen habe ich mehrmals darauf hingewiesen: Das Kondom ist eine Lösung (wenn auch eine risikoreichere) gerade für solche spontan wechselnden Kurz-Beziehungen oder One-Night-Stands. Auch ich nutze sie, wenn ich in den Swingerclub gehe, sofern ich dort Kontakt mit Frauen habe, die nicht zu meiner Gruppe gehören.
Allerdings bevorzuge ich die langfristige Lösung der Exklusiv-Gruppe, die mir ermöglicht, den anderen Weg zu gehen und dabei auch noch mehr Spass zu haben. Wenn dann jemand (nachträglich)einsteigt – bitte, der Test kostet nicht viel 😉 Und dass so ein Heckmeck darum gemacht wird wie bonds es beschreiben hat, muss wohl eine Eigenart dieser Praxis gewesen sein. Ich habe so etwas eigentlich sonst noch nie gehört.
btw, ich zahle für meine Tests nicht einmal, denn ich gehe regelmäßig Blutspenden. Da ist der dort übliche Doppel-Test sogar besser als der im Normalfall einfache über den Hausarzt. Und ich bekomm' noch eine warme Mahlzeit oben drauf *grins*
Der einzige Nachteil dabei: man bekommt keinen Negativ-Bescheid, denn man sich neben das Bett legen kann. Da ist dann eben angesagt, mir zu vertrauen – oder mir mit dem Mund gekonnt ein Kondom überzurollen *lach*
Hei, Herr Promisc, wir sind uns ja mal wieder….na Sie wissen schon
guten morgen werter promisc,
ich habe auch nicht gesagt das ich konform gehe mit herrn rollins, ich sagte nur, daß ich es nicht abwegig finde.
es gibt viele theorien bezüglich hiv die ich keineswegs abwegig finde, aber das tatsächliche non plus ultra, bei dem ich sagen würde „jawoll!! das schreib ich mein banner!“ hab ich darunter bisher noch nicht gefunden.
was die forscherei bezüglich hiv betrifft sind wir beide uns ja einig, daß es äußerst merkwürdig ist das bei den ganzen spontanheilungen kein genaueres augenmerk geworfen wird, zumindest nichts dazu bekannt, sondern immer nur weitere horrormeldungen gemacht werden, ab und dann unterbrochen von diesen „wunder-leuten“ (man könne meinen, sie wollen den gedanken „mir passiert das nicht, ich paß ja auf“ geradezu damit forcieren)
und ich persönlich tue mich schwer damit hiv auf eine stufe mit einem schnupfenvirus zu stellen, bei dem auch keine wirklich abhilfe geschafft werden kann, weil er so und so und so oder doch wieder ganz anders aussehen kann.
nuja, die diskussion ist im grunde müßig, wir haben keine möglichkeit hinter die kulissen zu sehen und sind einzig auf thesen angewiesen. es ist als wolle man sich über eine kirsche unterhalten ohne sie je gesehen zu haben.
kaffeegruß
silvia
@bonds:
„diskutiert ihr, wenn ihr euch im wahren leben über den wegt lauft, auch so? ein genuss *s* “
Ja. Von mir aus gerne, wieder und neu 🙂
Äußerst interessante Diskussion – habe sie erst jetzt entdeckt. Ich denke da aber irgendwie ganz anders. Ich glaube schon daran, dass es mittelfristig ein oder mehrere Medikamente oder Heilungsmethoden gegen HIV geben wird. Einfach wegen des Glaubens an die Marktgestze – jeder Nachfrage wird irgendwann gerecht werden. Zum anderen sehen ich bei dieser Diskussion die Verirrung, dass wir uns als Menschen viel zu wichtig nehmen. Wir sind alle nur Kreaturen der Natur, des Universums – auch wenn wir glauben, alles schon fast völlig in unserer Hand zu haben. Wir sollten aber nich unterschätzen, dass die Natur im Sinne seiner Erhaltung über vielerlei Selbsterhaltungskräfte verfügt. Seuchen und Krankheiten sind z.B. Maßnahmen der Natur um Übergewichtungen auszugleichen. Und sollte es uns Menschen gelungen sein, auch Aids einzudämmen oder gar auszurotten, steht uns garantiert eine neue Seuche bevor – davon bin ich überzeugt.
Ein Tipp zur Vorsorge und Kontrolle:
Aids-, Syphilis, Chlamydien- und Hepatitistest sind beim Hausarzt ohne konkrete Symtome und Verdachte leider nur gegen bares Geld zu bekommen. Es gibt aber ne Möglichkeit, sich (auch anonym) kostenlos testen zu lassen. Das geht bei den Gesundheitsämtern. Man muss allerdings vorgeben, bisexuelle, lesbische oder schwule Kontakte zu haben, weil die Untersuchungen nur im Rahmen von Präventivmaßnahmen erfolgen. Wie es im „Westen“ ist weiß ich, jedenfalls im Osten (Leipzig) funktioniert's.
Interessant wird's bei Hepatitis A- und B-Impfungen. Die sind richtig teuer und auch die kann man dort kostenlos bekommen, wenn man angibt, nicht in den üblichen monogamen, bürgerlich braven Beziehungskisten zu leben.
Ich denke, eine Hepatitis A- u. B-Impfung ist das Mindeste, das wir uns als frei liebende, aufgeklärte (mit oder ohne Kondom verkehrende) Menschen schuldig sind!
P.S. Muss man bei diesen bescheuerten Buchstaben auch Groß- und Kleinschreibung beachten?
Gute Tipps, Hedon!