Schwarz-gelb: Niemals, eine Horrorvorstellung. Kalt. Menschenverachtend. Pseudo-christlich. In Wahrheit reaktion?r, unsozial-kapitalistisch 7-Meilen-Stiefel-zur?ckschreitend zur Industrialisierungsethik des 19. Jahrhunderts – wer glaubt dass das Fortschritt sei, hat in Geschichte gepennt.

Rot-Gr?n: Ich w?re bereit daf?r, glaube aber nicht an diese Chance, nicht daran das die G?rtner ernten werden d?rfen, was sie m?hsam gegen den Sturm ges?t haben. Denn es wurden auch, neben grossen Fortschritten, Fehler gemacht, keine Frage – aber wer etwas tut, macht auch Fehler. Die CDU/CSU hat ja angeblich 16 Jahre lang keine Fehler gemacht und wird das auch zuk?nftig zu vermeiden suchen 😉

Rot-Rot-Gr?n: Die Zeit ist nicht reif. Und Menschen, Funktion?re und Parteien sind es auch noch nicht. Vielleicht in zehn Jahren, die Gr?nen haben auch mal so angefangen.

Rot-Gelb-Gr?n (Ampel): Nur ?ber Westerwelles „Leiche“ – dann w?re das einigermassen akzeptabel.

Schwarz-Rot: Die Vernunft sagt ja, Magen und Herz rebellieren.

Rot-Schwarz: Ja, wenn dabei gewisse schwarze Bonzen aussen vor bleiben. Und wenn der feste Wille zu den notwendigen Verfassungsreformen diese grosse Koalition legitimert. Dann w?re das eine Jahrhundert-Chance.

Fazit: Ich weiss noch nicht wen ich w?hle, um das akzeptabelste zu erreichen. Aber ich weiss mit Sicherheit, wen ich nicht w?hle. Ich werde daher am Samstag anhand der dann aktuellen Umfragen entscheiden, ob sich f?r meine ?berzeugungen eher (1.Stimme-2.Stimme) SPD-Gr?ne oder SPD-Linke.PDS eignen. Warum letzteres eine Alternative darstellt? Weil eine starke PDS eine absolute Mehrheit Schwarz-Gr?n verhindert und ein rot-schwarz oder rot-gr?n erst erm?glicht. „Nur“ darum.

Ach ja: Wer nicht zur Wahl geht, w?hlt seine Gegner – das ist ein Fakt, auch wenn dies nicht jeder versteht. Und nur ein stets zum (strategischen) Wechseln bereiter W?hler ist ein wahrer Demokrat.